Aperçu
Doboku est un terme forgé en 2008 pour décrire un mode particulier d’appréciation des ouvrages de génie civil — et, par extension, des bâtiments fonctionnels et sans ornement, tels que les usines et les blocs de logements publics, qui partagent l’accent mis par le génie civil sur l’utilité plutôt que sur le design. Le mot est une transcription en katakana du composé japonais doboku (土木), qui signifie ordinairement « génie civil ». Le néologisme était, de l’aveu même de ses créateurs, un terme délibérément forcé : une étiquette improvisée parce qu’aucun mot existant ne couvrait adéquatement l’éventail complet des objets — barrages, usines, ensembles de logements, échangeurs autoroutiers, vannes d’eau, pylônes de transmission — que cette sensibilité traite comme des objets d’affection.
La pratique qui s’est développée autour du terme comprend la recherche sur ces structures, leur photographie et la diffusion d’informations à leur sujet. Cet ensemble d’activités est désigné sous le nom de « Doboku Entertainment ».
Ce qui distingue Doboku de l’appréciation conventionnelle de l’ingénierie, c’est sa posture. Plutôt que d’aborder les ouvrages de génie civil par des cadres scientifiques ou académiques, les praticiens partent de la forme purement physique — la forme elle-même — et trouvent leur attrait dans l’échelle écrasante et la fonction exposée plutôt que dans la beauté compositionnelle qu’un concepteur formé pourrait rechercher. L’orthographe en katakana, comme l’explique le livre de 2009 Doboku Summit, s’appuie sur une habitude japonaise plus large consistant à réécrire les composés en kanji en katakana : de même que keitai (携帯) est devenu kētai (ケータイ) pour englober un appareil qui avait dépassé le sens littéral de « portable », doboku est devenu doboku en katakana pour signaler un déplacement de ce que le mot était appelé à porter — moins une profession ou une ligne budgétaire gouvernementale qu’une catégorie de choses dignes d’être regardées.
Un usage parallèle existait au sein de l’industrie avant le néologisme de 2008. La Société japonaise des ingénieurs civils avait déjà employé la forme en katakana dans ses actions de sensibilisation — ses pages web « Doboku no Kyōshitsu » (« Doboku Classroom »), décrites comme un contenu visant à transmettre l’attrait du doboku de manière claire au grand public et aux écoliers — et une exposition publique de 2006 organisée par l’entrepreneur Obayashi utilisait l’étiquette « Doboku-Question Project ». Le livre Doboku Summit de 2009 cite ces exemples comme preuve que la réécriture en katakana était déjà un phénomène connu dans le milieu, porté par le désir de se débarrasser des associations désuètes du kanji et d’inviter un regard neuf sur ce que construit le génie civil.
Le terme se situe également par rapport au technoscape, un concept antérieur dans les études du paysage. Là où le technoscape vise à percevoir ses objets en relation avec leur environnement et à les stabiliser comme une nouvelle forme de paysage, le Doboku Entertainment, tel que caractérisé dans le volume Doboku Summit, ne recherche pas cette stabilisation ; il isole l’objet de son contexte et traite la forme seule comme ce qui vaut la peine d’être vu.
Les panneaux d’affichage des barrages et les livres de photographies de 2007
La préhistoire du Doboku appartient aux passionnés de barrages, qui échangeaient des informations sur des panneaux d’affichage à l’époque des communications par ordinateur personnels au Japon, avant l’internet proprement dit. Cette communauté est le seul cas documenté d’une activité proche du Doboku antérieure au web. Lorsque le web est arrivé, le passe-temps s’est fracturé en sites monothématiques : une personne tenant un site sur les barrages, une autre sur les usines, une autre sur les ensembles de logements publics, une autre sur les échangeurs autoroutiers, une autre sur les vannes d’eau, une autre sur les pylônes de transmission. Chacun opérait indépendamment, sans nom commun pour ce qu’ils faisaient.
Puis les livres de photographies ont commencé à paraître. À partir d’environ 2007, les opérateurs de ces sites ont publié des recueils de photographies sur leurs sujets respectifs dans une grappe que les observateurs ont ensuite traitée comme une éclosion simultanée plutôt qu’une coïncidence. Le registre bibliographique s’étend de TERRA de Shibata Toshio et Nakamura Yoshio en 1994 à Dam 2 de Hagiwara Masaki, publié par Media Factory, en 2012. Le livre de Yahagi Satoshi de 2015, Yōroppa no Doboku o Mi ni Ikō, traite la concentration de 2007 comme le moment décisif, notant que les barrages, les ensembles de logements, les usines, les échangeurs, les pylônes de transmission et les vannes d’eau n’étaient pas des sujets conventionnels d’appréciation, et que les photographes responsables — que Yahagi appelle les poids lourds de cette sous-culture particulière — ont eux-mêmes eu recours au mot Doboku en tentant d’expliquer pourquoi tant d’entre eux avaient convergé vers les mêmes sensibilités au même moment.
Le sommet de 2008 et le livre de 2009
La convergence a pris une forme organisationnelle en 2008, lorsque les opérateurs de sites se sont réunis pour un colloque appelé le Doboku Summit. L’année suivante, en 2009, les actes ont été rassemblés et publiés sous le titre Doboku Summit par les presses de l’Université des arts de Musashino. Les présentations lors du sommet proprement dit couvraient les barrages, les ensembles de logements, les échangeurs, les pylônes de transmission et les vannes d’eau. Les usines étaient traitées séparément, sous l’expression « factory moe », avec la photographie nocturne comme centre de gravité. Le livre présentait également des passionnés consacrés aux stations-service et aux murs.
Les organisateurs décrivaient leur appréciation comme une question de passe-temps et d’inclination. Leurs emplois du jour, cependant, étaient proches des médias : photographes, écrivains indépendants. Par leurs contributions à des supports au-delà du web et par leurs apparitions télévisées, ils ont porté le terme hors des sites où il avait été forgé.
Les revues prennent note
2009 fut aussi l’année où les institutions professionnelles ont ouvert leurs pages. La Société japonaise des ingénieurs civils a publié un dossier sur le thème des liens avec la société en général, construit autour d’entretiens avec les organisateurs du Doboku Entertainment. La même année, le Journal of Architecture de l’Institut d’architecture du Japon a consacré un dossier au Doboku Entertainment sous le titre « New Landscape ». Ishikawa Hajime, l’un des rédacteurs du dossier, a présenté le Doboku Entertainment sous ce nom et en a identifié les traits : les formes et les protocoles d’appréciation n’étaient pas encore établis, et l’intérêt pour le design intentionnel était faible. Il décrivait la tendance à considérer le paysage urbain des structures artificielles comme une sorte de « paysage naturel », et trouvait frappant que l’activité prenne forme à travers des échanges médiés par internet et des communautés d’affinité — le paysage comme phénomène social partagé sur une base autre que la localité ou la communauté géographique. La différence avec l’appréciation conventionnelle du paysage, selon lui, soulevait des questions sur la relation entre les gens et la ville qui allaient bien au-delà d’un nouveau passe-temps mineur.
Le spécialiste du paysage Nakamura Yoshio, écrivant à la même période, a formulé ce déplacement en termes de propriété : là où la beauté était autrefois définie par ceux qui construisaient l’environnement, et où le pouvoir reposait entre leurs mains, le technoscape transférait la souveraineté sur la beauté du côté du spectateur.
L’année suivante, en 2010, la revue Concrete Engineering a publié une introduction au design par Kasuga Akio.
Le mot au sein de l’industrie
Indépendamment du circuit des amateurs, les institutions de génie civil s’étaient emparées de l’orthographe en katakana comme d’un dispositif tourné vers le public. Les pages web « Doboku no Kyōshitsu » de la JSCE annonçaient qu’elles rassembleraient un contenu visant à transmettre l’attrait du Doboku de manière claire au grand public et aux écoliers. Le livre Doboku Summit de 2009 cite ceci et le nom de projet « TOKYO DOBOKU SOCIETY » comme preuve que la réécriture n’était pas une invention d’amateurs, mais un geste reconnu au sein du milieu, porté par le souhait de dissiper l’image désuète qu’évoquaient les caractères du génie civil et d’inviter un regard neuf sur ce que fait la profession. L’exposition Obayashi de 2006 utilisait « Doboku-Question Project ». Une série « Doboku model » a paru dans Nikkei Construction à partir du numéro du 27 janvier 2014, enseignée par Fujii Shun’itsu, et une série « Doboku cram school », attribuée à Kanai Makoto et d’autres, a commencé dans le numéro du 11 mars 2013 — ni l’une ni l’autre issues du Doboku Entertainment, mais toutes deux reflétant le même relâchement de l’orthographe.
Les angoisses propres à l’industrie
La même période a vu le problème d’image de longue date de la profession refaire surface à plusieurs reprises dans sa propre presse spécialisée. Les courriers des lecteurs dans la rubrique lettres de Nikkei Construction soutenaient, numéro après numéro, que le génie civil méritait davantage de reconnaissance de la part de la société, que le public ne comprenait pas l’importance des travaux publics, et que l’industrie avait besoin d’un effort coordonné de relations publiques. Des réponses concrètes ont suivi : une expérience en réalité augmentée superposant des informations à des images d’espace réel ; BLUE’S Magazine, un magazine gratuit se décrivant comme un magazine culturel complet pour le génie civil et la construction, consacré à transmettre l’attrait des artisans de l’industrie ; et une exposition, la Doboku Exhibition, construite autour de formats de présentation inhabituels selon le principe que le plus important dans les relations publiques du génie civil est la manière dont on le montre.
Yahagi Satoshi, spécialiste de l’aménagement paysager et du tourisme industriel à l’Institut de technologie de Chiba — lui-même l’une des figures que le livre de Yahagi classe parmi les poids lourds de la sous-culture — a analysé les infrastructures comme quelque chose qui devrait renforcer l’attrait d’une région, et a identifié un écart entre ceux qui construisent les infrastructures et les citoyens qui les utilisent.
Le diagnostic sous-jacent n’était pas nouveau. L’étude de Fujita Tatsuyuki de 1993 dans les Proceedings of the Japan Society of Civil Engineers documentait que l’impression du grand public à l’égard du mot « doboku » n’était pas bonne, l’attribuant à la succession de consonnes voisées dans la prononciation et aux associations sales et sombres du caractère pour la terre, et notant que le mot recevait un traitement injustement mauvais tandis que beaucoup au sein de la profession approuvaient la critique, approfondissant encore l’impression. Kobayashi en 2010 rappelait qu’un ami humaniste lui avait dit que deux consonnes voisées sur trois caractères étaient dures à l’oreille, difficiles à saisir et désagréables. Fujita rapporte que des propositions de renommer le domaine s’étaient élevées plusieurs fois, et que le débat était ancien : le premier volume, deuxième numéro, du journal de la JSCE, publié en avril de la cinquième année de Taishō — 1915 — portait déjà un commentaire sur un remplacement de « doboku ». La position de Fujita lui-même était prudente, soutenant que le mot, héritier d’une belle étymologie, devait être transmis aux générations suivantes.
La chronique « Tensei Jingo » de l’Asahi Shimbun du 7 novembre 1997 reprenait le même fil, observant que le terme manquait de douceur sonore, qu’en Chine il était souvent utilisé comme adjectif pour la laideur, et que d’anciens textes appliquaient l’expression « bœuf d’argile, cheval de bois » à une personne de pure apparence et sans capacité. La chronique énumérait les associations que le mot convoquait — gaspillage, trucage des appels d’offres, corruption, intérêts particuliers, destruction de l’environnement — et suggérait que le génie civil portait seul les péchés de la mauvaise gestion des travaux publics. Elle notait aussi l’équivalent anglais, civil engineering, et le rendait par « ingénierie des moyens de subsistance », produit du tournant du Occident moderne consistant à concentrer la technologie géante sur des fins militaires plutôt que civiles. Le renommage des départements universitaires suivait la même impulsion, des alternatives telles que « ingénierie des infrastructures sociales » apparaissant à la place de « génie civil » — une tendance qu’une étude de 2018 par Hitomi, Ye, Inoi et Doi dans Policy and Practice Studies prenait comme preuve de l’image négative de l’industrie et de la persistance des efforts pour en localiser la cause dans le mot lui-même.
Le public se déplace, les revues suivent
Doboku a commencé sur internet et n’est pas resté à l’intérieur des communautés de passionnés qui l’ont lancé. C’est ce que les sources soutiennent, et c’est toute l’étendue de l’affirmation : le mouvement a dépassé une communauté de fans et a été observé comme un boom. Les opérateurs de sites qui en sont devenus le visage public étaient, de profession, photographes et écrivains indépendants ; le terme a voyagé à travers leurs contributions à d’autres supports et leurs apparitions télévisées, c’est-à-dire que la portée du Doboku a été portée par des personnes dont le gagne-pain était déjà la diffusion d’images et de textes.
Savoir si cette portée a produit quelque chose de durable est une question distincte. Ce qui est documenté, c’est une série de dossiers de revues entre 2009 et 2017, dans lesquels les institutions du génie civil et de l’architecture revenaient sans cesse au même sujet sans jamais l’absorber pleinement. Le Journal of the Japan Society of Civil Engineers a publié des mots croisés pour apprendre le génie civil en avril 2010, un dossier de décembre 2014 sur la participation du secteur privé au Doboku, et en août 2017 un reportage régional de Kyushu intitulé « Tsutawaru Doboku ». Également en 2017, le numéro de septembre de Civil Engineering a publié une table ronde entre le producteur de l’émission télévisée Buratamori et le président de la JSCE, sur les façons de profiter du génie civil à travers des visites à pied des villes, et un quatrième volet d’un échange « Civil Engineering à la Mode » entre Ōyama Akira, Morinaga Yō et Mizobuchi Toshiaki, sur ce que l’on remarque en photographiant et en dessinant. Ōyama a également contribué un article au Journal of Architecture sous le titre clairement énoncé « Put Doboku in Everyone’s Hearts! ». Le journal de la JSCE avait, en mars 2008, publié un article demandant comment le boku de Doboku devait être écrit, dans le cadre d’une discussion sur l’utilisation du bois en génie civil.
Le journal professionnel de l’industrie a suivi le mouvement dans l’autre sens. Nikkei Construction a publié un dossier de juillet 2013 sur un guide de tourisme Doboku dans lequel une ville faisait de ses ouvrages de génie civil une ressource touristique, et un article complémentaire sur un bulletin d’information des installations de génie civil qui était bien reçu. En août, il a dressé le portrait de douze personnes travaillant à dynamiser le Doboku, y compris des points de vue extérieurs à l’industrie. En décembre 2015, il signalait une augmentation progressive des lycéennes sensibles au Doboku, avec des visites de chantiers réservées aux femmes et d’autres expériences explorant l’éventail croissant des possibilités d’attirer de nouveaux entrants. Le dossier de 2016 sur la productivité est devenu un article intitulé « Doboku Goes Too! Leave Quality Control to AR ». Des entretiens dans le même journal en 2013 et 2017 ont fait intervenir des figures telles qu’Ōno Tatsuya du supplément J Wing d’Icarus Publishing, rédacteur de Civil Engineering o Yuku, et Yahagi Satoshi de l’Institut de technologie de Chiba, soutenant que le Doboku devrait être rapproché des citoyens ordinaires. Les ouvrages de fond se sont accumulés en parallèle : le volume de Miura Motohiro de 2017 sur le Doboku caché dans les ponts et les tunnels ; le livre de Fujii Shun’itsu de 2015 sur ce que les maquettes révèlent des secrets du génie civil ; le récit d’Ishizaka Yoshihisa de 2010 sur les voies navigables de Tokyo vues depuis une barque à rames ; le guide de Yahagi de 2015 pour voir le Doboku en Europe.
De quoi le boom était fait
Le boom, dans la mesure où le mot s’applique, ne reposait sur presque rien qui puisse être compté. Pas de listes d’adhérents, pas de chiffres de marché, pas de revenus. Ce qu’il avait à la place, c’était une production régulière de photographies, d’articles, de dossiers de revues, de couvertures de la presse spécialisée et de livres — une trace papier d’une activité professionnelle ordinaire par des personnes qui avaient décidé qu’un ensemble spécifique d’objets méritait d’être regardé, et qui continuaient à produire des preuves que d’autres regardaient.
La mesure la plus claire disponible de la diffusion du phénomène n’est pas un chiffre du tout. C’est la déclaration d’octobre 2014 de Hitomi, Ye, Inoi et Doi dans Policy and Practice Studies : l’étude prenait pour sujet le mot « doboku » lui-même, en partant du principe que des recherches antérieures avaient établi l’image historiquement et folkloriquement négative de l’industrie, et que les tentatives de retracer cette image jusqu’au mot justifiaient une étude du mot. Un domaine qui commande des travaux universitaires sur les raisons pour lesquelles son propre nom sonne mal est un domaine avec un problème d’audience. Que ce même domaine ait passé huit ans à publier des dossiers sur des passionnés qui l’avaient renommé en katakana et pointaient des appareils photo vers sa production est le fait plus intéressant. Les passionnés venaient de l’extérieur ; les invitations à écrire pour les revues venaient de l’intérieur.
Après la catachrèse
Doboku, le néologisme, n’a jamais été rien de plus qu’une étiquette provisoire — un expédient improvisé pour combler une lacune du vocabulaire, admis comme tel par ses créateurs. Qu’il ait fini sur la couverture d’un livre de presses universitaires en 2009, dans un dossier spécial du Journal of Architecture la même année, dans une table ronde du journal de la JSCE avec un producteur de télévision en 2012, et dans les pages de Nikkei Construction une demi-décennie plus tard ne change rien à ce qu’il était. Les promoteurs du mot le décrivaient comme une question de goût personnel et d’inclination, et se refusaient à revendiquer davantage. Les institutions qui l’ont repris l’ont fait selon leurs propres termes, avec leurs propres angoisses — sur la manière dont le public les voyait, sur ce qui se passait lorsque la souveraineté sur la beauté passait du constructeur au spectateur assis sur un talus d’autoroute.
Les passionnés, pour leur part, s’en tenaient à un point stratégique : un spectateur qui trouve dans une structure une possibilité distincte de l’utilité doit occuper une position indépendante, sinon ce spectateur est entraîné dans la mécanique de l’utilité sociale et perd le point de vue. C’est une affirmation modeste, plus proche d’une règle d’étiquette que d’une doctrine. Elle n’a pas été résolue, et les dossiers ont continué à paraître.