Visión general
Doboku es un término acuñado en 2008 para describir un modo particular de apreciar las estructuras de ingeniería civil — y, por extensión, los edificios funcionales y sin decoración, como fábricas y bloques de vivienda pública, que comparten el énfasis de la ingeniería civil en la utilidad por encima del diseño. La palabra es una transcripción en katakana del compuesto japonés doboku (土木), que normalmente significa “ingeniería civil”. La acuñación fue, según el relato de sus propios creadores, una pieza terminológica deliberadamente forzada: una etiqueta improvisada porque ninguna palabra existente cubría adecuadamente toda la gama de objetos —presas, fábricas, complejos de viviendas, enlaces de autopistas, compuertas de agua, torres de transmisión— que esta sensibilidad trata como objetos de afecto.
La práctica que creció en torno al término incluye investigar tales estructuras, fotografiarlas y difundir información sobre ellas. Este conjunto de actividades se denomina “Doboku Entertainment”.
Lo que distingue a Doboku de la apreciación convencional de la ingeniería es su postura. En lugar de abordar las obras de ingeniería civil a través de marcos científicos o académicos, los practicantes parten de la forma puramente física —la forma en sí— y encuentran su atractivo en la escala abrumadora y la función expuesta, más que en la belleza compositiva que un diseñador formado podría buscar. La grafía en katakana, como se explica en el libro de 2009 Doboku Summit, se basa en una costumbre japonesa más amplia de reescribir compuestos kanji en katakana: así como keitai (携帯) se convirtió en kētai (ケータイ) para abarcar un dispositivo que había superado el significado literal de “portátil”, doboku se convirtió en doboku en katakana para señalar un cambio en lo que se pedía a la palabra que cargara —menos una profesión o una línea del presupuesto gubernamental que una categoría de cosas que vale la pena mirar.
Existía un uso paralelo dentro del sector antes de la acuñación de 2008. La Sociedad Japonesa de Ingenieros Civiles ya había empleado la forma en katakana en su divulgación —sus páginas web “Doboku no Kyōshitsu” (“Doboku Classroom”), descritas como contenido para transmitir el atractivo de doboku de manera clara al público general y a los escolares— y una exposición pública de 2006 del contratista Obayashi usó la etiqueta “Doboku-Question Project”. El libro Doboku Summit de 2009 cita estos casos como evidencia de que la reescritura en katakana ya era un fenómeno conocido dentro del campo, impulsado por el deseo de despojarse de las asociaciones obsoletas de los kanji e invitar a una mirada fresca sobre lo que construye la ingeniería civil.
El término también se sitúa en relación con technoscape, un concepto anterior en los estudios del paisaje. Mientras que technoscape pretende percibir sus objetos en relación con su entorno y estabilizarlos como una nueva forma de paisaje, Doboku Entertainment, tal como se caracteriza en el volumen Doboku Summit, no busca esa estabilización; aísla el objeto de su contexto y trata la forma sola como lo que vale la pena ver.
Los tablones de anuncios de presas y los fotolibros de 2007
La prehistoria de Doboku pertenece a los entusiastas de las presas, que intercambiaban información en tablones de anuncios durante la era japonesa de las comunicaciones por PC, antes del internet propiamente dicho. Esa comunidad es el único caso documentado de actividad afín a Doboku anterior a la web. Cuando llegó la web, la afición se fragmentó en sitios de un solo tema: una persona mantenía un sitio sobre presas, otra sobre fábricas, otra sobre complejos de vivienda pública, otra sobre enlaces de autopistas, otra sobre compuertas de agua, otra sobre torres de transmisión. Cada uno operaba de forma independiente, sin un nombre compartido para lo que hacían.
Entonces comenzaron a aparecer los fotolibros. Desde alrededor de 2007, los operadores de estos sitios publicaron libros de fotografías sobre sus respectivos temas en un grupo que los observadores posteriores trataron como un brote simultáneo más que como una coincidencia. El registro bibliográfico va desde TERRA de Shibata Toshio y Nakamura Yoshio en 1994 hasta Dam 2 de Hagiwara Masaki, publicado por Media Factory, en 2012. El libro de Yahagi Satoshi de 2015 Yōroppa no Doboku o Mi ni Ikō trata la concentración de 2007 como el momento decisivo, señalando que las presas, los complejos de viviendas, las fábricas, los enlaces, las torres de transmisión y las compuertas de agua no eran temas convencionales de apreciación, y que los fotógrafos responsables —a quienes Yahagi llama los pesos pesados de esa subcultura particular— recurrieron ellos mismos a la palabra Doboku al tratar de explicar por qué tantos de ellos habían convergido en las mismas sensibilidades al mismo tiempo.
La cumbre de 2008 y el libro de 2009
La convergencia adquirió una forma organizativa en 2008, cuando los operadores de los sitios se reunieron en un simposio llamado Doboku Summit. Al año siguiente, 2009, las actas se recopilaron y publicaron como Doboku Summit por Musashino Art University Press. Las presentaciones en la cumbre propiamente dicha abarcaron presas, complejos de viviendas, enlaces, torres de transmisión y compuertas de agua. Las fábricas se trataron por separado, bajo la frase “factory moe”, con la fotografía nocturna como centro de gravedad. El libro también presentó a entusiastas dedicados a las gasolineras y a los muros.
Los organizadores describieron su apreciación como una cuestión de afición e inclinación. Sus trabajos diurnos, sin embargo, estaban cerca de los medios: fotógrafos, escritores freelance. Mediante contribuciones a medios más allá de la web y mediante apariciones televisivas, llevaron el término hacia afuera desde los sitios donde había sido acuñado.
Las revistas toman nota
2009 fue también el año en que las instituciones profesionales abrieron sus páginas. La Sociedad Japonesa de Ingenieros Civiles publicó un reportaje bajo el tema de las conexiones con la sociedad general, construido en torno a entrevistas con los organizadores de Doboku Entertainment. Ese mismo año, el Journal of Architecture del Instituto de Arquitectura de Japón dedicó un reportaje a Doboku Entertainment bajo el encabezado “New Landscape”. Ishikawa Hajime, uno de los editores del reportaje, presentó Doboku Entertainment bajo ese nombre e identificó sus rasgos: las formas y los protocolos de apreciación aún no estaban establecidos, y el interés por el diseño intencionado era bajo. Describió la tendencia a ver el paisaje urbano de estructuras artificiales como una especie de “paisaje natural”, y encontró llamativo que la actividad tomara forma a través del intercambio mediado por internet y de comunidades de afinidad —el paisaje como fenómeno social compartido sobre una base distinta de la localidad o la comunidad geográfica. La diferencia con la apreciación convencional del paisaje, en su relato, planteaba preguntas sobre la relación entre las personas y la ciudad que iban mucho más allá de una nueva afición menor.
El estudioso del paisaje Nakamura Yoshio, escribiendo en el mismo período, enmarcó el cambio en términos de propiedad: donde antes la belleza había sido definida por quienes construían el entorno, y el poder había residido en ellos, technoscape trasladó la soberanía sobre la belleza al lado del espectador.
Al año siguiente, 2010, la revista Concrete Engineering publicó una introducción al diseño de Kasuga Akio.
La palabra dentro del sector
Con independencia del circuito aficionado, las instituciones de ingeniería civil habían estado recurriendo a la grafía en katakana como recurso de cara al público. Las páginas web “Doboku no Kyōshitsu” de la JSCE anunciaron que reunirían contenido para transmitir el atractivo de Doboku de manera clara al público general y a los escolares. El libro Doboku Summit de 2009 cita esto y el nombre del proyecto “TOKYO DOBOKU SOCIETY” como prueba de que la reescritura no era una invención de aficionados, sino un movimiento reconocido dentro del campo, impulsado por el deseo de disipar la imagen anticuada que convocaban los caracteres de ingeniería civil e invitar a una mirada fresca sobre lo que hace la profesión. La exposición de Obayashi de 2006 usó “Doboku-Question Project”. Una serie “Doboku model” se publicó en Nikkei Construction a partir del número del 27 de enero de 2014, impartida por Fujii Shun’itsu, y una serie “Doboku cram school”, acreditada a Kanai Makoto y otros, comenzó en el número del 11 de marzo de 2013 —ninguna derivada de Doboku Entertainment, pero ambas reflejando el mismo aflojamiento de la ortografía.
Las ansiedades propias del sector
El mismo período vio el problema de imagen de larga data de la profesión aflorar repetidamente en su propia prensa especializada. Las cartas de los lectores a la columna de Nikkei Construction argumentaban, número tras número, que la ingeniería civil merecía más reconocimiento de la sociedad, que el público no entendía la importancia de las obras públicas y que el sector necesitaba un esfuerzo coordinado de relaciones públicas. Siguieron respuestas concretas: un experimento de RA que superponía información sobre imágenes del espacio real; BLUE’S Magazine, una revista gratuita que se describía como una revista cultural integral para la ingeniería civil y la construcción, dedicada a transmitir el atractivo de los artesanos del sector; y una exposición, la Doboku Exhibition, construida en torno a formatos de presentación inusuales sobre el principio de que lo más importante en las relaciones públicas de la ingeniería civil es cómo lo muestras.
Yahagi Satoshi, especialista en diseño del paisaje y turismo industrial en el Instituto de Tecnología de Chiba —él mismo una de las figuras que el libro de Yahagi agrupa entre los pesos pesados de la subcultura— ha analizado la infraestructura como algo que debería realzar el atractivo de una región, e identificado una brecha entre quienes construyen la infraestructura y los ciudadanos que la usan.
El diagnóstico subyacente no era nuevo. El estudio de Fujita Tatsuyuki de 1993 en las Proceedings of the Japan Society of Civil Engineers documentó que la impresión del público general sobre la palabra “doboku” no era buena, atribuyéndolo a la sucesión de consonantes sonoras en la pronunciación y a las asociaciones sucias y oscuras del carácter para tierra, y señalando que la palabra recibía un trato injustamente malo mientras muchos dentro de la profesión coincidían con la crítica, profundizando aún más la impresión. Kobayashi en 2010 recordaba que un amigo de humanidades le había dicho que dos consonantes sonoras de tres caracteres era duro para el oído, difícil de captar y desagradable. Fujita registra que las propuestas de renombrar el campo habían surgido varias veces, y que el debate era antiguo: el primer volumen, segundo número, de la revista de la JSCE, publicado en abril del quinto año de Taishō —1915— ya llevaba comentarios sobre un reemplazo de “doboku”. La propia posición de Fujita era cautelosa, sosteniendo que la palabra, heredera de una etimología noble, debía transmitirse a las generaciones posteriores.
La columna “Tensei Jingo” del Asahi Shimbun del 7 de noviembre de 1997 retomó el mismo hilo, observando que el término carecía de suavidad en el sonido, que en China se usaba a menudo como adjetivo para la fealdad, y que textos antiguos aplicaban la frase “buey de barro, caballo de madera” a una persona de solo apariencia y ninguna capacidad. La columna enumeraba las asociaciones que la palabra convocaba —desperdicio, amaño de licitaciones, corrupción, intereses creados, destrucción ambiental— y sugería que la ingeniería civil estaba cargando sola con los pecados de la mala gestión de las obras públicas. También señalaba el equivalente inglés, civil engineering, y lo vertía como “ingeniería del sustento”, producto del giro del Occidente moderno de concentrar la tecnología gigante en fines militares hacia fines civiles. El cambio de nombre de departamentos universitarios siguió el mismo impulso, con alternativas como “ingeniería de infraestructura social” apareciendo en lugar de “ingeniería civil” —un patrón que un estudio de 2018 de Hitomi, Ye, Inoi y Doi en Policy and Practice Studies tomó como evidencia de la imagen negativa del sector y de la persistencia de los esfuerzos por localizar la causa en la palabra misma.
La audiencia se mueve, las revistas siguen
Doboku comenzó en internet y no se quedó dentro de las comunidades de entusiastas que lo iniciaron. Eso es lo que respalda el registro, y es toda la extensión de la afirmación: el movimiento creció más allá de una comunidad de fans y ha sido observado como un boom. Los operadores de los sitios que se convirtieron en su cara pública eran, de profesión, fotógrafos y escritores freelance; el término viajó a través de sus contribuciones a otros medios y sus apariciones televisivas, es decir, el alcance de Doboku fue llevado por personas cuyo sustento era ya la distribución de imágenes y texto.
Si ese alcance produjo algo duradero es una cuestión aparte. Lo que está documentado es una serie de reportajes de revistas entre 2009 y 2017, en los que las instituciones de ingeniería civil y arquitectura volvían una y otra vez al mismo tema sin absorberlo nunca del todo. El Journal of the Japan Society of Civil Engineers publicó crucigramas para aprender ingeniería civil en abril de 2010, un reportaje de diciembre de 2014 sobre la participación del sector privado en Doboku, y en agosto de 2017 un reportaje regional desde Kyushu titulado “Tsutawaru Doboku”. También en 2017, el número de septiembre de Civil Engineering llevó una mesa redonda entre el productor del programa de televisión Buratamori y el presidente de la JSCE, sobre encontrar formas de disfrutar la ingeniería civil mediante recorridos a pie por las ciudades, y una cuarta entrega de un intercambio “Civil Engineering à la Mode” entre Ōyama Akira, Morinaga Yō y Mizobuchi Toshiaki, sobre lo que uno nota al fotografiar y al dibujar. Ōyama también contribuyó con un artículo al Journal of Architecture bajo el título llanamente enunciado “Put Doboku in Everyone’s Hearts!”. La revista de la JSCE había publicado, en marzo de 2008, un artículo preguntando cómo debía escribirse el boku de Doboku, como parte de una discusión sobre el uso de la madera en la ingeniería civil.
El periódico especializado del sector siguió el ritmo desde la otra dirección. Nikkei Construction publicó un reportaje en julio de 2013 sobre una guía de turismo Doboku en la que una ciudad convertía sus obras de ingeniería civil en un recurso turístico, y una pieza complementaria sobre un boletín de instalaciones de ingeniería civil que fue bien recibido. En agosto perfiló a doce personas que trabajaban para dinamizar Doboku, incluyendo puntos de vista desde fuera del sector. Para diciembre de 2015 informaba de un aumento gradual de estudiantes de secundaria mujeres con mentalidad Doboku, con visitas a obras solo para mujeres y otros experimentos que exploraban la gama cada vez más amplia de posibilidades para atraer nuevos ingresos. El reportaje de 2016 sobre productividad se convirtió en una pieza titulada “Doboku Goes Too! Leave Quality Control to AR”. Las entrevistas en el mismo periódico en 2013 y 2017 trajeron figuras como Ōno Tatsuya del suplemento J Wing de Icarus Publishing, editor de Civil Engineering o Yuku, y Yahagi Satoshi del Instituto de Tecnología de Chiba, argumentando que Doboku debía acercarse a los ciudadanos comunes. Los tratamientos en formato de libro se acumularon en paralelo: el volumen de Miura Motohiro de 2017 sobre el Doboku oculto en puentes y túneles; el libro de Fujii Shun’itsu de 2015 sobre lo que revelan los modelos acerca de los secretos de la ingeniería civil; el relato de Ishizaka Yoshihisa de 2010 sobre las vías fluviales de Tokio vistas desde un bote a remo; la guía de Yahagi de 2015 para ver Doboku en Europa.
De qué estaba hecho el boom
El boom, en la medida en que la palabra se aplique, no se apoyaba en casi nada que pudiera contarse. Sin listas de miembros, sin cifras de mercado, sin ingresos. Lo que tenía en cambio era una producción constante de fotografías, artículos, reportajes de revistas, cobertura de prensa especializada y libros —un rastro de papel de actividad profesional ordinaria de personas que habían decidido que un conjunto específico de objetos merecía ser mirado, y que siguieron produciendo evidencia de que otros estaban mirando.
La medida más clara disponible de la difusión del fenómeno no es una cifra en absoluto. Es la declaración de octubre de 2014 de Hitomi, Ye, Inoi y Doi en Policy and Practice Studies: el estudio tomó como tema la palabra “doboku” misma, sobre la premisa de que investigaciones previas habían establecido la imagen histórica y folclóricamente negativa del sector, y que los intentos de rastrear esa imagen hasta la palabra justificaban un estudio de la palabra. Un campo que encarga trabajo académico sobre por qué su propio nombre suena mal es un campo con un problema de audiencia. Que el mismo campo pasara ocho años publicando reportajes sobre entusiastas que lo habían rebautizado en katakana y apuntado cámaras a su producción es el hecho más interesante. Los entusiastas vinieron de fuera; las invitaciones a escribir para las revistas vinieron de dentro.
Después de la catacresis
Doboku, la acuñación, nunca fue más que una etiqueta provisional —una solución improvisada para un vacío en el vocabulario, admitida como tal por sus creadores. Que acabara en la portada de un libro de una editorial universitaria en 2009, en un reportaje especial en el Journal of Architecture ese mismo año, en una mesa redonda de la revista de la JSCE con un productor de televisión en 2012, y en las páginas de Nikkei Construction media década después no cambia lo que era. Los patrocinadores de la palabra la describieron como una cuestión de gusto e inclinación personales, y se negaron a reclamar más. Las instituciones que la adoptaron lo hicieron en sus propios términos, con sus propias ansiedades —sobre cómo los veía el público, sobre qué ocurría cuando la soberanía sobre la belleza se trasladaba del constructor al espectador sentado en un terraplén de autopista.
Los entusiastas, por su parte, se atenían a un punto estratégico: un espectador que encuentra en una estructura una posibilidad distinta de la utilidad debe mantener una posición independiente, o ese espectador queda absorbido por la mecánica de la utilidad social y pierde el punto de vista. Es una afirmación modesta, más cercana a una regla de etiqueta que a una doctrina. No se ha resuelto, y los reportajes siguieron apareciendo.